女性健康相關政策

立法院衛環委員會在經過三次併案審查行政院版及賴清德版之「人工生殖法草案」 ，與黃淑英委員所提之「人工協助生殖法草案」後，這個延宕了十多年的法案終於在2006年5月22日初審通過。要點如下： 1. 法案名稱訂為「人工生殖法」 2. 「諮詢委員會」，確立女性委員人數不得少於全體委員人數二分之一。 3. 經主管機關許可之公益法人得接受生殖細胞之捐贈、儲存或提供（精卵銀 行）。但手術施行仍須核准之醫療機構。 4. 捐贈者： * 年齡上限男性為五十歲，女性為四十歲。 * 無償捐贈。 * 無國籍限制。 * 結婚者不需經過配偶同意。 * 所捐贈之細胞只能供活產一次、保存期限為十年。 * 捐贈者與人工生殖子女在法律上無任何關係，且雙方將不知道彼此之姓名等個人資料。 * 不得指定受捐贈對象。 * 捐贈後不得請求返還，除經過診斷證實有生育障礙。 5. 受術者： * 無年齡上限 * 需為在婚姻關係中之夫妻 * 一方不孕或有重大遺傳疾病。 * 妻需能以子宮孕育生產胎兒， * 夫妻需有一方有生殖細胞 * 不得指定捐贈對象，但可知捐贈者之種族、膚色、血型資料。 * 每次實施手術前均需夫妻雙方再次書面同意 * 婚姻撤銷、離婚、或一方死亡時，人工生殖之胚胎必須銷毀 * 夫妻間生殖細胞提供者要求、或死亡時，生殖細胞必須銷毀。 6. 人工生殖子女 * 既使受術夫妻婚姻撤銷或無效，人工生殖子女同樣視為婚生子女。 * 捐贈者與人工生殖子女在法律上無任何關係，且雙方將不知道彼此之姓名等個人資料。 * 結婚對象有近親之虞者，針對親等的部分向主管機關查詢。 7. 人工生殖機構及醫療院所 * 申請許可核准後之有效期限為3年，屆滿需再次申請。 * 手術前有對捐贈者或受術夫妻生理及心理檢查評估之義務，並製作紀錄。手術後也需將施術情形製作紀錄。 * 施行人工生殖前，必須先向受術夫妻說明其必要性、施行方式、成功率、可能之併發症、危險、及其它可能替代治療方式，取得瞭解及夫妻雙方書面同意。 * 使用生殖細胞前，須經主管機關查核才可使用。 * 因歇業或其它因素要轉贈生殖細胞時，必須有細胞提供者之同意。 * 不可使用培育超過7日，及專供研究用途之胚胎。 * 每次植入母體之胚胎數最多4個。 8. 意圖營利、仲介細胞買賣者，處二年以下有期徒刑、拘役，或並科20萬以上100萬以下罰金。 9. 以詐欺、脅迫等方式使人施行人工生殖者，包括教唆犯及幫助犯，採三年以下有期徒刑。此為告訴乃論罪，刑度由法官決定。 衛生署人工生殖相關辦法請見：http://www.bhp.doh.gov.tw/ectogenesis/index.html

　　 人工生殖法嘉惠了誰？         立法院衛生環境與社會福利委員會終於初審通過延宕了十餘年的「人工生殖法草案」。其中引起民間爭議的，乃是限定唯有婚姻關係中之男女才能使用人工生殖科技。民間質疑：此法宣稱為確保民眾之生殖權而設，但事實上卻只保障有婚姻關係者，明顯忽視單身者及同志等人之權益，尤其是對同志而言，更是極為不公。然而問題的根本，應該是要從民法開始追究。只要我國民法將「夫妻」的定義仍然只限制於一男一女，不管人工生殖法再如何開放，同志伴侶及其子女永遠都沒有保障。 　　同志所面臨的問題，是其伴侶關係不被社會承認。在民法仍以一男一女為「夫妻」之定義下，即使同志可以使用人工生殖方式生下孩子，孩子仍只有一個母親或父親，其伴侶對於小孩是無法主張親權。此外，伴侶要透過認領或收養對方的孩子也相當困難。雖然天天與孩子相處，亦肩負起照顧小孩的責任，但在法律關係上她/他仍然是個「外人」。按照現行民法架構，在孩子的生母或父親意外死亡，未指定監護人的情況下，孩子的監護權會回歸到孩子的生母或父親的原生家庭，也就是孩子的祖父母。若其原生家庭不能接受這段關係，該伴侶也不可能有機會收養孩子。而在繼承關係上，在伴侶未立遺囑即死亡後，孩子的生母或父親也無法主張繼承遺產，若伴侶有立遺囑，受遺贈之財產也不能侵犯法定繼承人之特留分，所受保障有限。 　　雖然賴清德委員版本使用「受術病患」的名詞，但事實上仍是以同居或交往中的一男一女為前提，而非以個人為單位。其實，無論是行政院版或賴清德委員的版本，欲使用接受捐贈生殖細胞以接受人工生殖者，都必須先經診斷為「不孕症」才得以實施。對於不孕症的定義，自有其生理上的定義，若生殖器官機能正常，但不能與異性進行性行為並不認為是「不孕症」。因此，即使在法條中使用「受術病患」的名詞，也並不表示全面開放對於同志、對於單身女性使用捐贈精卵。 最近一些團體對於此法有醞釀抗議的聲音，然而必須要提醒的是，重點不在人工生殖這個特別法，而是在我國的基本法—民法，如果民法不放寬對於伴侶的定義，甚至讓同志享有婚姻的權利，人工生殖法即使開放同志可以藉由人工生殖科技擁有小孩，對於同志伴侶仍是看得到吃不到的大餅。

  2006年5月3日立法院衛環委員會即將進行優生保健法修正條文審查，其中包含楊麗環委員及林岱樺委員兩個版本。楊麗環委員主要針對現行優生保健法第七條修正條文，以建立「家庭價值」及「婚前守貞」的教育為主。林岱樺委員則是針對優生保健法第九條修正條文—婦女執行人工中止懷孕期必須經過強制諮商及六天的思考期。楊委員的「婚前守貞」除了不切實際之外，我們也早就能夠從飽受批評的美國的經驗看到此法案的不可行及失敗。而林委員的強制諮商及強制女性六天的思考期的政策，除了歧視女性的思考能力之外，也直接否定了女性的身體自主權。 林岱樺委員認為墮胎後的婦女除了生理的後遺症之外，在心理方面也會比其他婦女有更高比例的精神問題甚至自殺率。其實2005年十月一項刊登在線上英國醫藥期刊（British Medical Journal）的研究報告早已否定了這個說法。 美國學者調查了在1970-1992年間1,247位14-24歲第一次懷孕、且是意外懷孕的女性與之後憂鬱症的關連。當時的1,247位女性中有768位決定生下來、479位決定作人工流產。在之後幾年陸續與這些女性面談後發現，生下小孩的那一組女性，罹患憂鬱症的比例比當時有做人工流產的女性高。當時就有專家建議，如果目標是要減少女性憂鬱症的話，應該要著重在如何預防及改善不預期的生養小孩對女性的影響，尤其是青少女的部分。 聯合國在開羅所舉辦的人口會議中所聲明的，安全的人工流產應是屬於公共衛生議題、且實施人工流產的女性不應該被視為犯罪。如果想減少人工流產的發生，首要之務應是正視情慾存在的事實，加強安全性教育及保險套的使用，而非一味的要求禁慾或恐嚇的手段來制止人工流產的發生。 其實每個女人都不希望面臨「要不要作人工流產」這個難題。然而當一個女人知道自己意外懷孕的那一刻起，「要不要作人工流產」已經是無時無刻都在思考著的問題。對一些宗教的信徒而言，「阻礙生命發展」是一種罪（且不論生命源於何時尚未有一個定論），然而不可否認的，對更大多數的一般人來說，「生而不養」更是罪大莫及。對於意外懷孕的婦女，我們是要讓她們在壓力、羞辱及恐懼中作她人生重要的決定，還是提供更友善的環境，以慈悲及包容來支持她所選擇的自己往後的人生？

醫療營利化誰倒楣 2013/8/9 　　行政院長江宜樺拍板定案的「自由經濟示範區」方案在今(8/9)日對外宣布，其中國際醫療服務中心部分預計先在桃園、松山二空港設立「前店」，並搭配39家醫美、健檢、重症醫療院為「後廠」。依照「前店後廠」的規劃以及將台灣整個開放成為「自由貿易島」的終極目標，「國際醫療」顯然就是蓄意將台灣整體醫療服務往營利化的方向進行的手段。 　　其實長期以來，醫療服務是否可以營利化、公司化的爭議從未曾在公共衛生和醫療經濟學的領域缺席。支持營利者認為，醫療服務無法獨善於藥品、醫材等營利產業之外而不營利，且市場化（商品化）的力量，可以提升有限醫療資源的使用效率，每個人會依自己的偏好，理性選擇最佳的方案以減少浪費。反對營利者則認為，營利將帶來資源的扭曲，過度的追求利潤將會造成價格高漲，首當其衝被犧牲的就是沒有錢看病的窮人、經濟弱勢的女人以及利潤不高的偏遠地區，造成醫療資源的城鄉失衡。此外，營利化也可能會出現沒有利潤可圖的疾病/病人就不被積極治療，而利潤大的醫療服務/治療又被過度使用的問題，例如長期呼吸器泛濫就有類似的爭議。營利化的結果對一般民眾更可能造成醫療的階層化問題，衝擊醫療資源分配的公平性及窮人就醫的可近性，例如有錢人可使用各種高科技產品、住高級病房，窮人可能要睡走道或甚至連最基本的醫療都要不到。 　　WHO在 2003年表示社經地位越低者壽命越短且病痛越多。貧窮的因素有很多可能，雖有人歸咎是個人行為(如懶散)所導致，但社會結構也始終難逃其咎。1998年諾貝爾經濟學獎得主Amartya Sen說，健康是人類追求任何自由或一切事物時最基本、最重要應具備的條件。如果一個社會結構讓人落入貧窮，而若醫療體系又因為醫療營利化導致階層化不讓窮人擁有健康這個基本條件使其有機會去脫離貧窮，其實已經牽涉到雙重的社會不正義的問題了。 　　當一個人飢餓時，也許他可以隨心所欲選擇不同價位的食物，可以選擇高價牛排，也可以選擇在家自己煮。如果吃不起牛排可以不要吃，但生病時卻是不能不看醫生。一般的商品是可有可無，但是醫療卻是攸關健康甚至生死，尤其是在面對不可預期的疾病或意外風險事故時，負擔不起的醫療費用往往會成為個人或家庭陷入貧困。這就是醫療的屬性不同於其他商品的地方，也是醫療服務不應該商品化、營利化的最根本主要的原因。台灣在健保出現之前賣房賣女兒以籌錢治病的悲劇其實離現在並不算遠，我們不應該如此健忘。

只向百姓提款 不思積極改革 部分負擔調漲案 衝擊1060萬人 　　第七次民間健保會今天召開，今天也適逢衛福部掛牌上路，首任部長才提及要給民眾提高『幸福指數』，期許衛福部要剷除因病而貧或因貧而病的問題，而諷刺的是，民間健保會發現，本週五衛福部後的第一次健保會卻是要討論如何從民眾口袋拿錢的『部分負擔調漲案』，民眾顯然不會覺得幸福！ 健保會幕僚自廢武功，推說『部分負擔案』只是『諮詢』 　　健保會七次會議中，再次討論爭議多時的部分負擔調漲案，然而，健保會之幕僚單位卻於議程上直接載明部分負擔的調漲屬保險政策『諮詢』事項，健保會討論僅供主管機關參考，部分負擔涉及保險給付範圍、保險收支與被保險人重大權益，此等重要事項，當然必須經由健保會審議，幕僚竟自廢武功，並且越俎代庖，理應協助委員執行職務的幕僚，竟削弱健保會的功能，實屬遺憾，再次證實健保會功能令人擔憂！ 反對『只向百姓提款，不思積極改革』之調漲案 　　健保歷經數次部分負擔調整案，皆以抑制醫療使用為理由，事實證明，部分負擔的調漲，無法降低醫療利用，反而處罰需要就醫的民眾，形成就醫障礙。本次部分負擔調漲案涉及層面歷年最大，影響人數歷年最多。涉及五大重要項部分負擔同步調漲，影響深遠，包含恢復領取慢性病連續處方箋之藥品部分負擔0-200元、門診31次以上者之部分負擔採定率20%、門診復健物理治療及中醫針灸脫臼整復同一療程，第二次起加收部分負擔50元、急診各醫療層級提高部分負擔50-250元，醫學中心最高700元等五大項，影響人數高達1059.6萬人！對此，民間健保會表示，政府只想走捷徑，以浪費汙名化民眾，只向百姓提款，卻不思健保制度性改革，呼籲健保會應嚴格把關。 被汙名化的病人，被誤導的浪費 　　健保署意欲恢復慢性病連續處方箋藥品部分負擔之理由為『總領藥高』，並意有所指慢性病人浪費藥品，然而，慢性病人為降低門診次數，才領取連續處方箋，且慢性病人領取連續處方箋者多為多重慢性病患者，特別是65歲以上老人，健保未能提供良好之整合醫療服務在先，後IC卡未能發揮藥品查核功能在後，因此若慢性病人領取藥品產生浪費，必然是制度性的浪費，這點從健保每年對健保會補助藥師公會施行居家藥事服務之成效中，已不待言。此次門診就醫次數年度累計達31次以上之病人，甚至加重含藥品費用在內之門診部分負擔採定率20%收取(一般病人藥品採定額，最高200元)，台灣慢性因為扭曲的給付，而得不到整合性服務，因為就醫次數的增加，台灣病人長期以來被政府汙名化成愛看病，實情是歐美國家的門診就醫次數因為實施DRG、中醫與牙醫、復健等就醫次數均不列入門診次數計算，加上家庭醫師制的成功，而形成民眾就醫次數較低、專科轉診由專業醫師協助的現象，而，我們政府只會以汙名化病人來掩飾其怠惰與失職。 急診部分負擔漲幅逾50%，不符健保價值 　　民眾至急診有相當複雜的因素，絕大多數都不是浪費，而因診斷之限制，所有的醫師都無法當下決定是否浪費或為不必要之急診，因此多次研擬急診輕症不給付，都遭到質疑。而，民眾至急診原因中，大多數理由為非自願性因素，如根據基層總額的調查，一部分民眾乃因假日無門診，因此轉向急診就醫；另一因素則為因意外或外傷，基層無法處理外傷，或是因為緊急救護而必須到急診，若因此調漲民眾部分負擔，是嚴重道德危害！此次方案中，若民眾被迫到台大、榮總、長庚等醫學中心急診，基本部分負擔為700元，加上掛號費等，將逾千元，以一個月薪資22K的民眾來說，單次急診費用就直逼月所得5%，形成嚴重負擔！急診以緊急醫療為主，留給需要的人是對的事情，但政府不思其他紓解與教育之道，卻以提高部分負擔來抑制需求，恐怕也無法阻擋民眾對健康的渴望。 　　我國政府投資在醫療的資金，遠低於OECD國家約20%，形成民眾自費比例已高達近37%，甚至連近期狂犬病疫苗施打都打算由健保買單，加重健保財務負擔。政府應該思索健保支付制度改革，而非從民眾口袋拿錢，部分負擔調漲只會形成醫療階級化，並且導致窮人就醫可近性降低，延誤就醫，恐怕因貧而病將會死灰復燃，民眾會增加的只是痛苦指數，何來幸福? 　　在政府提出支付制度改革方案前，我們反對任何的部分負擔調漲案！

婦女、兒童團體聯合聲明稿 代孕制度不可貿然開放 2013/7/9 　  是否該開放代理孕母合法無論在國內外都是爭議相當大的議題，尤其是此制度所衝擊到身體商品化之人性尊嚴問題、自主權及隱私權問題、以及當中的性別、階級剝削等問題更是為各界所關注。在此之際，衛生署卻出現黑箱作業的「人工生殖法」版本，除了將開放代孕制度的政治責任推卸在2012年所舉辦之「代孕制度公民審議會議」中19位公民的決議上，更試圖把所有爭議以「代孕契約之格式、內容及應記載或不得記載事項，由主管機關定之」一筆帶過，我們認為其政策制定過程中政治操作手段極為粗糙、令人擔心。這個諸多爭議的「代孕制度｣若貿然開放，勢必引發更多的社會問題，因此婦女、兒童團體共同發表聲明，沉痛呼籲各界能冷靜再想想，千萬不要讓問題多多的代孕制度草率通過。 代理孕母本身面臨諸多健康風險 　 台灣女人連線表示，從健康的觀點來看，懷孕生產本身便有其風險，包括：羊水栓塞、子宮外孕、不孕、植物人、死亡、胎死腹中、早產、不健康的新生兒等。代孕除了上述的風險外，還可能面臨減胎造成感染或致死、多胞胎的問題。這些風險不是口頭上的語言或統計上的數字，而是實實在在會發生的事情。此外，代孕不是孕母提供子宮而已，它是一個人10個月的生理、心理、生活及生命的全部投入，而她的先生、小孩、整個家庭甚至工作也一起捲入其中，深受影響。因此，為了滿足不孕者的需求，讓健康的孕母承受這些風險及複雜的處遇，不夠厚道，也有違社會倫理。如果媽媽因代孕而死亡，那麼我們將如何面對她的小孩？ 小孩將淪為“商品” 　 兒福聯盟擔憂，孕育生命的過程本來就充滿許多的風險與不確定性，若孩子出生後不如預期，如：身心障礙、發展遲緩或其他疾病，委託夫妻是否能完全接納孩子的不完美？給孩子最好的愛與照顧？抑或是孩子在此時便淪為「物品」，被討論瑕疵的原因與可能，而孕母此時便成為合理的代罪羔羊，雙方爭戰過程中，孩子是否會有被排斥，視為「瑕疵品」，想要退貨的可能？ 　 觀察台灣目前人工生殖法的立法方向與精神，孕母基本上只是出借子宮之人，與孩子毫無關係，且亦無強調委託夫妻應與孩子討論代孕之事，以及讓孩子與孕母有所聯繫之必要性。孩子的基本權益完全被犧牲與忽視，孩子對於身世知的權利在哪裡？孩子未來要如何面對與接納自己的身世？大人們自私的為孩子決定了他的生命如何開始及從何時開始計算，卻無法解決孩子一生必須面對與背負的壓力。 代孕制度將侵害人性尊嚴並造成階級剝削 　 開放代孕制度合法最根本的衝將便是身體商品化、人性尊嚴的問題。原本自由民主憲政秩序之核心價值乃為維護人性尊嚴、避免將人工具化，因此法律禁止器官買賣，也禁止蓄奴。我們國家也因基於對人性尊嚴及生命的重視，以及防止藉「利他」之名，行「買賣之實」的剝削行為，將活體器官捐贈限於五親等內，不允許一般「善心人士」的捐贈。對於急迫並攸關生死並的「救命」需求我們都這樣嚴謹地規範，對於想要有一個小孩的慾望需求，是否可以要比活體捐贈更寬鬆？ 　 台灣女人連線表示，目前找人代孕的價碼至少100萬起跳，在如此昂貴的價格之下，委託夫妻勢必要找一位風險最小、最為聽話順從的孕母來代為生產，而經濟困窘者自然會成為首選。因此實際運作上，代孕制度就會變成為有錢人設計的制度，讓有錢人有特權可以出錢購買會傷害他人健康或死亡的服務，甚而買斷提供者的身體自主性，將女人變成「生小孩」的工具，透過金錢誘因侵蝕經濟弱勢者的人性尊嚴。在台灣貧富差距越來越嚴重的情況之下，更可能造成女性階級間的剝削問題。 台北市女權會認為，醫療科技的植入，使女體成為嬰兒生產線。生命的孕育一旦工具化，女性身體經驗則將被忽視。尤其代理孕母除了出借子宮，還必須承受一連串的身體健康調適、心理與社會的壓力；在分娩之後，孕母必須將胎兒交出，要求懷胎的女性對胎兒作情感切割是相當殘忍的。代孕行為，也顯現出委託者與孕母權力支配不平等，在權力不對等的情況之下，孕母的權利將容易被剝削，其隱私和健康都將因為外在的介入而失去保障。女權會希望能夠重新思考醫療生殖伴隨而來所花費的成本代價。當醫療生殖成為「不孕夫婦傳宗接代」的唯一途徑，這樣的進步反而成為父權的複製以及延續。 　婦女救援基金會也表示，儘管不孕夫妻期望藉由此制度爭取養兒育女之權利，然而孕母的身心安全、身體自主權、個人隱私權，以及不被化約為商品等身而為人應享有的基本人權，卻絕不應為此而遭受忽視、剝奪。此外，孕母亦可能在懷胎十月的過程中，與腹中胎兒產生情感，致使在代孕契約結束後導致分離焦慮等心理壓力。而這些問題，絕非單純透過一紙契約即可解決。 　 國民健康局多年來急欲開放代理孕母，然而，台灣現在究竟有多少人有此需求？而開放代孕制度對於整體人權及健康不平等的影響為何？相關評估至今卻仍極為匱乏。但代理孕母的議題牽扯到許多不易解決的爭議，因此更應該小心處理、謹慎與各界討論。我們認為，是否應開放代孕制度應先有各界基本共識才能立法、絕不能草率開放，更不能違反「中央法規標準法」將人民權利義務授權「主管機關定之」，任其私自決定。 共同聲明團體：台北市女權會、台灣女人連線、台灣展翅基金會、台灣婦女團體全國聯合會、兒童福利聯盟、婦女救援基金會、勵馨社會福利事業基金會