女性經濟政策論述

日前有店家因拒絕男性求職而遭投訴違反性別工作平等法，其拒絕理由為「餐廳外場制服專為女孩設定，不適合男生穿著」，因此直接表明「我們不要男生」。依據性別工作平等法第七條，「雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等，不得因性別或性傾向而有差別待遇。但工作性質僅適合特定性別者，不在此限。」亦即，工作應以求職者能力及專業是否勝任為徵才條件，除非工作內容確實有限制性別的必要，例如男性服飾廣告模特兒可以限男性、女演員可以限女性等特殊情況，不能任意設定條件以限制特定人的求職權益。然而此事引起一些爭議討論，有人認為店家以「可愛女孩」為特色並限制性別無不妥，例如女僕餐廳，然而這樣的說法，似是而非。   行銷特色為自由市場範疇，店家有權自行訂定，但卻必須符合現行法律規範，比如若開設「上空餐廳」，以服務員上空為特色，便會因女性服務員露點而觸犯社會秩序維護法。同樣，女僕餐廳以「女僕」為餐廳特色，只雇用女性，在求職門檻上便出現排斥男性的先設條件，已涉嫌「因性別而有差別待遇」，而餐廳外場服務員工作內容同時適合男女，也不適用第七條的但書「工作性質僅適合特定性別者」。所以店家不能因行銷特色而對特定性別進行限制。   性平法認同某些工作有特定性別的需求，卻成為民眾及店家的盲點，誤以為雇主得以恣意根據自由市場需求，而做出排斥特定性別或性傾向的求職門檻。但其實除了工作內容牽涉到男女生理構造差異以外，比如醫學人體研究、內衣廣告等，任何工作都不應對求職者的性別及性傾向設限。   此外，部分民眾質疑女僕餐廳雇用男僕，是否涉嫌廣告不實？事實上， 日本的女僕餐廳是可以雇用男僕的，只要這些男性願意穿著店裡規定的制服即可。      

  　　 馬英九市長最近成了當紅炸子『雞』，不但全省跑透透站台助選，還要徹夜力戰養『雞』業者，造成北市警局上上下下雞飛狗跳，屢屢成為全國矚目的焦點。在一個月掃黃支票到期的今天，姑且不論掃黃是否已達成原定目標，馬英九市長擅長開『不兌現』的支票早已是常態，因此市民也就無須對『馬支票』太過認真追討。然而真正與市民權益相關的施政，卻不應遭媒體與市民漠視，以1998年馬英九競選市長期間，提出的「台北市政白皮書」來檢視其支票是否兌現，可能是更為重要的任務。 　　 昨日台北市社會福利聯盟就是秉持上述的精神，努力的將馬團隊社福施政的成果作最負責任的檢視，無奈不敵世棒開賽與掃黃績效的新聞，檢視報告反而被忽略了。此次筆者也參與馬市長社福政策的體檢工作，在此將就馬市長所提出的「婦女權益篇」之政策是否切實符合女性的需求，以及這三年來的政策落實狀況逐一檢視，提供市民另類的參考資料。 　　 先就婦女政策白皮書來看，其政策內容是口號宣傳大於實際效用，因此這三年來馬市府團隊只能執行前任市長的政策，對於馬市長白皮書中最有創意的部分﹙以婦女共同參與市政監測系統以及兩性就業機會均等委員會為例﹚連『樓梯聲都未聞』，更何況是見到人呢？其次馬團隊也未能因應實際需求調整施政方向，現今台北都會比起三年前人口結構已發生不少變化，以最近的員警擄妓勒贖案為例，台北街頭充斥不少大陸妹從事色情交易，甚至連一些外籍勞工也兼差加入性交易的行列，在這些沒有選票卻最弱勢的女人身上，就可以清楚看出馬團隊不但掃黃無力，甚至還縱容員警公權力欺壓弱勢女性，對此也未見馬市長有任何具體的懲處動作及負起應有的政治責任。 　　 而馬團隊唯一值得肯定的施政是開辦未婚媽媽的相關社會福利服務，以及單親家庭資源網絡的建立。台北市近幾年未婚媽媽及單親家庭有增多的趨勢，這些婦女不但較易處於經濟弱勢，同時也最容易受到社會刻板印象的歧視，因此亟待社會資源的挹入，公部門能積極建立服務體系，例如成立慧心家園單親婦女中途之家值得肯定，但在相關資源的橫向及縱向整合上，包括警察局、教育局、勞工局、衛生局等相關單位卻各行其是，未能與社會局互相配合聯繫，以促使處於低收入生活標準邊緣的婦女或家庭，反成為最易受忽視的一群弱勢者。 　　 相較於前項的施政，馬團隊在減輕職業婦女傳統負擔上不進反退，最明顯的證據是計畫在明年減少公立托兒所的數量，而以公設民營托兒所替代，以及將課後輔導私有化，這都與馬市長白皮書中的親職減壓政策相違背，這樣搖擺不定的政策，實在讓人無所適從，尤其在受到全球經濟不景氣影響時，職業婦女更容易受到裁員及減薪影響，因而造成婦女失業率增加之下，這種政策更令人擔心。 　　 綜觀馬市長這三年來在婦女政策的施政表現，實際運作因為預算編列不足與人力的缺乏，整體表現令人失望，而在政策開創性議題部分，則幾乎全面跳票。尤其在明年度馬市府將縮編既有的社會福利預算，原本就已經殘缺不全的婦女政策，將會變成何種面貌？實在令人擔心。藉由此次北市社會福利施政體檢會議，我們除了以「好還要更好」的心情來審視馬市長既有的政策執行外，也希望提醒馬市長不要忘記「政見尚未成功，輔選並非正業，敬請專注市政」。   本文刊登於台日民意最前線。